Anatol Lieven Анатол Ливен

Once in a while the Moscow Times prints an op-ed piece the gets your attention. Wednesday was one of those days. Anatol Lieven's piece about the US-Russian relationship, "What's the Sense of Reheating the Cold War?", was something of a breath of fresh air: it pointed to the shortsightedness of US policymakers in US-Russian relations. And it makes something of an argument for US responsibility for creating the political situation we have in Russia today. This thesis by itself, but rather he invites us to consider this idea again.

I recall reading Lieven's Chechnya: Tombstone of Russian Power a while back. I think that book, if memory serves me correctly, was quick to assign blame for the war on Russia without considering that when you anger an aggrieved ex-empire you are liable to get crushed. The book did not consider much the role of Chechen politicians and local political processes in making the war possible. While the Kremlin bears the brunt of the responsibility for the war in Chechnya, it is much more complex than that.

I hope that Lieven's article invites more reflection, however discussion of the article in Russian translation at inosmi.ru seemed to be rather superficial. It was essentially: here is a foreigner who understands us.

Время от времени в газете "Moscow Times" появляется публицистический материал, который привлекает твое внимание. Такое случилось в среду. Статья Анатола Ливена о взаимоотношениях США и России, "Почему мы пытаемсу вернуть Холодную войну?" была нечто свежой. Она была о недальновидности американских политиков в отношении России. Он приводит весомые аргументы по поводу того, что США хотя бы косвенно несет ответственность за создание сегодняшнюю политическую ситуацию в России сегодня. Этот тезис сам по себе не новая идея. Он просто предлагает по новому на это смотреть.

Помню, что несколько лет тому назад прочитал "Чечня: Надгробный камень власти России" (Chechnya: Tombstone of Russian Power) Ливена. Если память не подменяет, эта книга охотно винила Кремль за войну в Чечне, при этом не учитывая тот нюанс, что когда раздражаешь обиженную бывшую империю. тебя скорее всего раздавят. Книга, если верно все помню, не уделила много внимания роли чеченских политиков и местных политичестих процессов как катализатор этой войны. Хотя Кремль несет львиную долю ответственности за эту войну, все конечно намного сложнее.

Я надеюсь, что его статья будет стимулов для большего размышления на тему взаимоотношений между США и Россией. Но, обсуждение статьи на inosmi.ru показалось довольно поверхностным. Суть всех комментариев свели к следующему: "Наконец-таки появился иностранец, который нас понимает."